Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/3731 K.2016/7068

Davacı, davalı sigortalının sürekli iş göremezlik oranın tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Bozma ilamı sonrasında ... alınan rapora istinaden davalı sigortalının davacı işverene ait işyerinde 9.2.2006 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu meslekte kazanma gücünü % 17,2 oranında kaybettiğinin tespitine karar verilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verilmiştir. Bozma kararına uyulmakla, bozma kararı lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak doğar ve mahkemece de bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi gerekir. (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı İBK) O halde mahkemece bozma kararına uyulduğuna göre, bozma kapsamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak karar verilmesi gerekirken bozma gereğinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmıştır.

Bozma ilamında, ... belirtilen meslekte kazanma gücünde azalma oranının % 17,2 olarak tespitine karar verilmesi isabetliyse de, sigortalının sürekli iş göremezlik başlangıç tarihinin de ... tarafından tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi gerekçesiyle bozulduğu, Mahkemece, gerekçe kısmında, … davacının 09/02/2006 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle %17,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı ve maluliyetinin 24/08/2011 tarihinde başladığı şeklinde belirtildiği oysa ki hükümde davalı ...’ın, davacıya ait işyerinde 09/02/2006 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu meslekte kazanma gücünü %17,2 oranında kaybettiğinin tespitine dair çelişkili şekilde hüküm tesis edildiği belirgindir.

Mahkemece, sürekli iş göremezlik oranının baştan itibaren mi %17,2 olduğunu yoksa azalma kaydı ile mi bu orana düştüğünün, yani hangi tarihten itibaren %17,2 olduğunun şüpheye mahal bırakmayacak şekilde araştırılarak elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidir.

Yukarıda açıklanan, maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.