Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/3751 K.2016/8815

Dava, davacının malûllük aylığı tahsisi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilâmına uyularak hükümde belirtilen gerekçeler ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasa'nın 27 ve devamı maddeleridir. Anılan Yasa'nın “Malûllük aylığının başlangıcı” başlığını taşıyan 31. maddesinde “Malûllük aylığı, malullüğün tespit edildiği tarihi takibeden aybaşından başlar.” hükmüne yer verilmiştir. Mahkemece, hükme esas alınan ... raporunda, davacının 23.11.2007 tarihi itibariyle beden çalışma gücünü 2/3 oranında yitirdiğinin bildirilmiş ise de, anılan tespiti içeren rapor tarihinin 16.04.2015 tarihi olduğu gözetildiğinde davacıya tahsis talep tarihini takip eden ay başından itibaren malûllük aylığı tahsisi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.