Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/3966 K.2016/6837

Dava, maluliyetinin tespiti ile 25.05.2009 tarihli tahsis talebinden itibaren malullük aylığı bağlanmasının tespiti ve bu tarihten itibaren birikmiş aylıkların tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-5510 sayılı Yasanın malullük aylığının başlangıç tarihine ilişkin 27. Maddesinin 1-b fıkrası uyarınca, malûl sayılmasına esas tutulan rapor tarihi yazılı istek tarihinden sonra ise rapor tarihini takip eden ay başından itibaren malullük aylığı başlayacağından, rapor tarihinden itibaren malulen emekliliğe ilişkin mahkeme kararı usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.