KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2016/4187 E., 2016/9654 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Haziran 2016
Karar Metni
298 kelime·1 dk okuma
... adına Av. ... ile 1-... vekili Av. ..., 2-... vekili Av. ..., 3- ... Şti vekili Av. ... arasındaki dava hakkında.... İş Mahkemesinden verilen 23/12/2015 günlü 2015/508 E-2015/833 K sayılı hükmün, tüm taraflarca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davalılardan ... ve ...nin vekilinin dosyayı temyiz ettiği ancak tek bir temyiz harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Belirtilen davalıların arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaması nedeniyle hükmü temyiz eden her bir davalı adına ayrı ayrı nispi temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvuru harcı yatırılması gerekir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetildiğinde, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.
Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Davada ise, yukarıda sözü edilen kanun ve içtihadı birleştirme kararı hükmüne aykırı olarak, temyiz yoluna başvuran ... ve...vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2016/4187, K. 2016/9654, 9 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama