KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2016/4355 E., 2016/13076 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Ekim 2016
Karar Metni
281 kelime·1 dk okuma
.....Başkanlığı adına Av. ... ile 1-.... adına Av. ... ve 2-..... adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ...İş Mahkemesi tarafından verilen 12.01.2016 günlü ve 2015/216 E. - 2016/21 K. sayılı hükmün temyizen incelenmesi, davacı kurum ve davalı....vekilleri tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Kararı temyiz eden davalı ....Şti.’nin nisbi temyiz harcı yatırması gerekirken, maktu harç yatırmak suretiyle eksik temyiz harcı yatırıldığı anlaşılmaktadır.
“Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasa'nın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.
Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir.
Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.” Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalı avukatı tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2016/4355, K. 2016/13076, 27 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama