Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/4465 K.2018/7330

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı ...Ş. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, temyiz yoluna başvuran taraf vekilinin sair itirazlarının reddi gerekir.

2-)Dava; 07.09.2007 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahibine bağlanan iş kazası ölüm gelirinin, ilk peşin sermaye değeri tutarındaki Kurum zararının, kusurlu işveren ve üçüncü kişilerden tazmini amacıyla açılmıştır.

Davanın yasal dayanağı 506 sayılı yasanın 26/1 ve 26/2 maddesidir. Bu düzenlemeler kapsamında, hem işveren ve hem üçüncü kişilerin tazmin sorumluluğu için kusur şarttır. Bu nedenle tarafların kusur durumuna ilişkin inceleme titizlikle yapılmalı, iş kazası ile ilgili ceza davası ve varsa zarar görenin açtığı tazminat davası dosyaları mutlaka dosya içerisine celp edilmelidir.

Kusur raporları, 506 sayılı Yasanın 26, 4857 sayılı Yasanın 77. ve İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğünün 2 vd maddelerine uygun olarak düzenlenmeli, iş kazasının oluşumuna etken kusur oranlarının saptanmasına yönelik incelemede; ihlal edilen mevzuat hükümleri, zararlı sonuçların önlenmesi için koşulların taraflara yüklediği özen ve dikkat yükümüne aykırı davranışın doğurduğu sonuçlar, ayrıntılı olarak irdelenip, kusur aidiyet ve oranları gerekçeleriyle ortaya konulmalıdır.

Olay tarihi itibariyle iş kazası açısından gözetilmesi gereken 4857 sayılı Yasanın 77. maddesine göre. “İşverenler iş yerlerinde iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması için gerekli her türlü önlemi almak, araç ve gereçleri noksansız bulundurmak, işçiler de iş sağlığı ve güvenliği konusunda alınan her türlü önleme uymakla yükümlüdürler.

İşverenler, iş yerinde alınan iş sağlığı ve güvenliği önlemlerine uyulup uyulmadığını denetlemek, işçileri karşı karşıya bulundukları mesleki riskler, alınması gerekli tedbirler, yasal hak ve sorumlulukları konusunda bilgilendirmek ve gerekli iş sağlığı ve güvenliği eğitimini vermek zorundadırlar...” Dosya içindeki belgelerden anlaşıldığı kadarı ile eldeki davada iş kazası, yol çalışması yapılırken yolun üstünden geçen yüksek gerilim hattına kamyon damperinin temas etmesi sonucu damperde bulunan metal yol figüre malzemesi kasası ile temas halinde olan sigortalıya elektrik çarpması sonucu meydana gelmiştir.

Ancak karara esas alınan kusur raporunda, öncelikle kazanın oluşuna ait maddi vakıaların net bir şekilde tespit edilmediği, kusurlu bulunan tarafların hangi kusurlu davranış ve/veya iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili tedbirlere uymadığının net bir şekilde belirlenmediği görülmektedir dolaysıyla rapor oluşa uygun bulunmamıştır.

Şu hâlde Mahkemece; öncelikle ceza davası ve varsa tazminat davası dosyalarının celbi ile iş kazasının gerçekleştiği iş kolu ile, işçi sağlığı ve iş güvenliği alanında uzman kişilerden seçilecek bilirkişi kurulundan, olayın oluş şekline, tarafların yükümlülüklerine, yükümlülük gereğinin yerine getirilip getirilmediğine ilişkin detaylı bir incelemenin yapıldığı yeni bir kusur raporu aldırılmalı, maddi oluşa ve kanuna uygun olarak kusur oran ve aidiyetleri usûlünce belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. O hâlde, davalı ...Ş. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.