Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/4693 K.2016/5579

Dava hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında, davalı ... Şti yönünden davanın husumetten reddine, davalı ... ve Taşımacılık Ltd. Şti yönünden ise kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-)Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-)Dava konusu 01.10.2009-30.11.2011 tarihleri arasındaki çalışmaların davalılardan ...nezdinde geçtiği anlaşılmakta olup, bu şirketin işyeri sicil numarasının da 1169759 olduğunun belirgin bulunmasına göre, hüküm fıkrasında hatalı olarak diğer şirketin işyeri sicil numaralarına da yer verilmesi ve davalı ...nin sicil numarasının da maddi hataya dayalı olarak 1167759 olarak yazılması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 436. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.