Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/4883 K.2016/6065

..

. ...adına ... davalıla...ğı adına... adına ...aralarındaki, hizmet tespiti ile gerçek ücretin belirlenmesi istemli dava hakkında... İş Mahkemesi tarafından verilen 29.12.2015 günlü 2013/123 Esas 2015/738 Karar sayılı hükmün temyizen incelenmesi tüm taraf avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosya incelendi gereği düşünüldü.

Dosya arasında, davalı Kurum'un temyiz dilekçesi ile davalı işverenin tarihsiz ve havalesiz temyiz süre tutum dilekçesi bulunduğu ve davalı işveren tarafından harç alındığına dair makbuzun da dosya arasında ve UYAP da bulunmadığı, bu itibarla temyiz isteminin süresinde yapılıp yapılmadığı denetlenemediği gibi temyiz karar harcı yatırılması gerekirken, ikmal edilmediği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince hâlen uygulanmakta olan, 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması hâlinde, karar veren Hâkim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi hâlde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği hâlde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.