Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/5320 K.2016/7547

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının, 15.05.2008-01.06.2009 tarihleri arasında davalılar yanında çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de, davacının hizmet cetveli incelendiğinde 29.01.2008-03.11.2008 tarihleri arasında dava dışı 1031403 nolu işyerinden bildiriminin bulunması ve tüm dosya kapsamına göre tespite konu sürenin başlangıcının 04.11.2008 olması gerektiği ile tespite karar verilen işyerinin davalılardan ... adına kayıtlı olması nedeniyle diğer davalı açısından davanın reddine karar verilmesi ve buna göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.