Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/5403 K.2017/5190

Dava, yaşlılık aylığına hak kazanıldığının ve ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

15.12.1987-15.12.1988 arası 360 gün avukatlık stajı borçlanma süresi, 31.03.1989 - 30.11.1989 arası 240 gün askerlik borçlanma süresi, 01.12.1989- 15.02.1990 arası 75 gün 506 sayılı Yasanın 86.madde hükmü kapsamında topluluk sigortası süresi, 15.02.1990 - 31.12.1993 arası 1.364 gün ve 01.02.1994 - 16.04.2002 arası 2.956 gün SSK’lı calışması, 17.04.2002 - 01.10.2008 arası 2.324 gün 506 sayılı Yasanın 86.madde hükmü kapsamında topluluk sigortası süresi ve 01.10.2008- 16.01.2015 arası 2.266 gün Bağ-Kur sigortalılığı olmak üzere toplam 9.585 prim gün sayısı bulunan 15.01.1965 doğumlu davacının, 16.01.2015 günlü tahsis başvurusu 1479 sayılı Yasanın Geçici 10. Maddesinin ikinci fıkrasının h alt bendi hükmü uyarınca 51 yaşa tabi kılınarak reddi üzerine eldeki dava açılmıştır.

Davacı, 1479 sayılı Yasanın Geçici 10. Maddesinin ikinci fıkrasının g alt bendi hükmü uyarınca 50 yaşa tabi kılınmak suretiyle yaşlılık aylığı bağlanmasını ve ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitini istemiştir.

Mahkemece; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu 186’ıncı madde hükmü uyarınca, yukarıda belirtilen sigortalılık süresi dışında, 15.12.1988-31.03.1989 ve 31.12.1993-01.02.1994 tarihleri arası Avukatlıkta geçen 133 günlük sürede davacı topluluk sigortası kapsamında sayılmış, böylece 1479 sayılı Yasanın Geçici 10. Maddesinin ikinci fıkrasının g alt bendi hükmü uyarınca 50 yaşa tabi tutularak davanın kabulüne karar verilmiş ise de; hüküm eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye dayalıdır.

Topluluk sigortasına girmeleri mutlak şekilde zorunlu olanları düzenleyen 1136 sayılı Yasanın Mülga 186’ıncı madde hükmü, Avukatların 506 sayılı Yasanın 86’ıncı maddesinde düzenlenen topluluk sigortasına girmelerini zorunlu

kılmış ise de, kabule konu yapılan 15.12.1988-31.03.1989 ve 31.12.1993-01.02.1994 tarihleri arası 133 günlük sürede topluluk sigortası kapsamında hiçbir prim ödemesinin yapılmamış olması, giderek, bu süreye ilişkin prim borcunun sonradan ödenmesi suretiyle dahi önceki tahsisi başvurusu çerçevesinde yaşlılık aylığı bağlanması da mümkün bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.