Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/5787 K.2019/2518

Dava, itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı sigortalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Yapılan incelemede, davacı Kurumca, davalı sigortalı adına 01.12.2005-13.07.2012 tarihleri arasında bildirilen sigortalılık sürelerinin, 4/1-a kapsamında değil 1479 sayılı Kanun kapsamında bildirilmesi gerektiğinden bahisle, anılan süredeki sigortalılık sürelerinin iptal edildiği, devamla davalı sigortalıya bağlanan yaşlılık aylığının tahsis koşulları oluşmadığından bağlandığı tarihten itibaren (01.07.2013) kesilerek, yersiz ödenen 7617,59 TL borç aslının faiziyle ödenmesinin istendiği, ödenmemesi üzerine İzmir 21. İcra Müdürlüğü’nün 2014/13306 nolu takip dosyasında ilamsız icra takibi açıldığı, eldeki dava ile davalının itirazı üzerine duran takibin devamı için itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

Davalı sigortalının ise, yaşlılık aylığını kesen Kurum işleminin iptali için açtığı davanın, İzmir 12. İş Mahkemesinin 2014/517 Esasında görüldüğü, 2015/89 Karar nolu, 19/02/2015 günlü karar ile; davanın kabulüne, davalı kurumun davacının yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin işleminin iptaline, davacının 14/03/2014 tarihinde kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların aylığın kesilme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine kararının verildiği, anılan kararın, Dairemiz 17.12.2015 günlü, 2015/8221 E., 2015/22447 K. sayılı Onaması ile kesinleştiği görülmüştür.

Mahkemece, davalı sigortalının, eldeki davaya konu Kurum işlemenin iptali için açtığı, aynı taraflar arasında, yetkili ve görevli mahkeme tarafından davanın esasına girilerek görülen, nihayetinde Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen, İzmir 12. İş Mahkemesinin 2014/517 E., 2015/89 K. sayılı dava dosyasının eldeki davada kesin delil niteliğinde olduğu gözardı edilerek, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.