KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2016/5890 E., 2016/9023 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Mayıs 2016
Karar Metni
269 kelime·1 dk okuma
... ile 1-... 2- ... adına Av. ... aralarındaki dava hakkında İş Mahkemesi tarafından verilen 25/02/2016 günlü ve 2013/600 Esas 2016/63 Karar sayılı hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 7201 sayılı Kanunun 35. maddesinde “Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur.
Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır. (Değişik fıkra: 11/1/2011-6099/9 md.) Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır. (Değişik: 19/3/2003-4829/11 md.) Bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır.
3191 (Ek : 6/6/1985 - 3220/12 md.. Değişik fıkra: 11/1/2011-6099/9 md.) Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Temyize konu hükmün, karar tarihi itibariyle kendisini vekil ile temsil etmeyen davalı ...'nin gıyabında verildiği, gerekçeli karar evrakının Tebligat Kanunu 35. Maddeye göre tebliğe çıkarıldığı, fakat mazbataya yazılı adresin Ticaret Sicil Müdürlüğü bünyesinde yer alan adreslerle örtüşmediği, bu sebeple gıyabi hükmün yukarıda anılan yasal hükümler uyarınca usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşılmış olup, davalı şirketin ... tarafından bildirilen kayıtlı resmi adresine, yöntemince gıyabi hükmün tebliğ edilerek,
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2016/5890, K. 2016/9023, 31 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama