İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/5956 K.2016/9795

Dava, davalı belediye başkanlığının işçisi olduğunun tespiti ile davalı ... Tem. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinden yatırılan primlerin iptali ve primlerin davalı belediye başkanlığı üzerinden transferinin yapılması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilâmına…

Esas2016/5956Karar2016/9795Tarih13 Haziran 2016Okuma3 dk · 542 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2016/5956 E., 2016/9795 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Haziran 2016
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

542 kelime·3 dk okuma

Dava, davalı belediye başkanlığının işçisi olduğunun tespiti ile davalı ... Tem. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinden yatırılan primlerin iptali ve primlerin davalı belediye başkanlığı üzerinden transferinin yapılması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece uyulan Dairemiz bozma ilâmında “...davanın kamu düzenini ilgilendirir bir dava olduğu, bu tür davalarda re’sen araştırma ilkesinin geçerli olduğu gözetilerek, davacının iddiasının tespiti için, tüm kayıtların toplanmadığı ve bu kayıtlara göre davacının iddiasının irdelenmediği anlaşıldığından,

öncelikle davalı Belediye ile diğer davalı temizlik şirketi arasındaki ilişkinin netleştirilmesi için, davalı belediyeden diğer davalı şirketle aralarındaki ilişkinin niteliği sorulmalı, bu ilişkiye ilişkin bütün kayıtların sureti ile davacının ilgili SGK İl Müdürlüğü nezdindeki sigorta sicil dosyasının bir sureti getirtilmeli, taraflar arasındaki ilişki ve işin niteliği bu kapsamda irdelenip tespit edilmeli, daha önce dinlenen tanıkların anlatımı ile yetinilmeyerek,

davacının iddiası kapsamında belediye ve şirket yetkililerinin de beyanları alınmalı, davacının iddia ettiği dönemde icra ettiği çalışmaları ve bu çalışmalara göre gerçek işverenin veya işverenlerinin kim olduğu usulünce tespit edilmeli, tüm deliller hep birlikte değerlendirip takdir edilerek, varılacak sonuca göre yeni bir karar verilmeli, kabule göre de daha önceden yatırılmış sigorta primlerinin başka dosyaya aktarılmasının hatalı olduğu da gözetilerek, sadece davacının işvereninin tespitine ilişkin hüküm kurulması” gerektiği belirtilmiştir.

Dava, davacının davalı .... Belediye Başkanlığı işçisi olmasına rağmen, kurum kayıtlarında davalı ... Tem. San. Tic. Ltd. Şti. işçisi olarak gözüktüğünün ve primlerinin bu şirket tarafından yatırıldığının tespiti ile bu primlerin Belediye işyeri dosyasına aktarılması gerektiğinin tespitini istemiş, bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama neticesinde Mahkemece, davalılar arasında asıl işveren ve alt işveren ilişkisi kurulduğu, muvazaa iddiasının subut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, bozma gereğinin yerine tam olarak getirilmediği eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, dinlenen kamu ve bordro tanıklarının beyanından, davacının 30.05.2007 tarihinde .... Belediye Başkanlığında kepçe operatorü olarak göreve başladığı, 30.05.2007-30.11.2007, 21.12.2007-02.07.2008 ve 08.01.2009-23.03.2010 tarihleri arası bildirimlerin belediye üzerinden yapıldığı, davacının Belediyede işe başlatılmasının İş-Kur üzerinden yapılmaması sebebiyle 2010 yılında Belediyeye ceza kesildiği, bunun üzerine davalı ... Tem. San. Tic. Ltd.

Şti. ile sözleşme yapılarak bildirimin ..... Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ve dava dışı diğer temizlik şirketleri üzerinden yapıldığı, davacının kepçe operatörü olup davacı adına bildirim yapılan temizlik firmalarıyla ilgisinin olmadığı, temizlik firmalarında çalışmadığı, halen belediyede kepçe operatörü olarak çalışmaya devam ettiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, İşkur'dan ve davalı Belediyeden davacının işkur vasıtasıyla işe alınmaması veya usûlsüz olarak işe alındığı gerekçesiyle ceza kesilip kesilmediği sorularak bu konuda tüm kayıtların celbi ile bordro ve kamu tanıklarının beyanından davacının temizlik şirketlerinde çalışmadığı, belediyenin işçisi olduğu yönündeki beyanlarıda dikkate alınarak, varılacak sonuca göre gelen kayıtların tanık beyanlarını doğrulaması durumunda daha önceden yatırılmış sigorta primlerinin başka dosyaya aktarılmasının hatalı olduğu da gözetilerek, sadece davacının Belediyede çalıştığının tespitine ilişkin hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece, açıklanan bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem hâlinde davacıya iadesine, 13.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2016/5956, K. 2016/9795, 13 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/5956
Karar No
2016/9795
Tarih
13 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/5956 K.2016/6287
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/5957 K.2016/7036
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/5957 K.2016/10164
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/5957 K.2016/6286
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/5958 K.2016/6285
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/5959 K.2016/6289

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.