Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/6096 K.2019/1698

Dava, itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacının, kesilen malüllük aylığının kesildiği tarih itibariyle yeniden bağlanması talepli davasının lehine sonuçlanıp kesinleşmesi üzerine, davalı Kurum tarafından birikmiş aylıkların ödenmesi ancak işlemiş faizlerin ödenmediğinden bahisle açtığı ilamsız icra takibinin davalı Kurumun itirazı üzerine durması nedeniyle eldeki davayı açtığı ancak dava açıldıktan sonra yargılama devam ederken Kurum tarafından dava konusu alacağın ödendiği anlaşılmaktadır.

Dava açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalkması; dolaysıyla tarafların, davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmaması halinde, bu olayın hükümde göz önüne alınması ve mahkemenin, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı vermesi gerekir.

Somut olayda da, davacının dava konusu alacağa dayanak tespit davasının 19.03.2015 tarihinde Yargıtay onaması sonucu kesinleştiği, davacının 13.04.2015 günlü dilekçesi ile birikmiş aylık ve işlemiş faizlerin ödenmesini talep ettiği, davalı Kurumun birikmiş aylıkları 05.05.2015 tarihinde, davacının ilamsız icra takibi ile talep ettiği 9.000,00 TL işlemiş faize karşılık 10.163,07 TL işlemiş faizi de 10.08.2015 tarihinde ödediği anlaşıldığından Mahkemece, dava konusu talebe ilişkin inceleme yapılarak, alacağın tamamının ödenip ödenmediğinin yani davanın konusuz kalması durumunun söz konusu olup olmadığının irdelenmesi ve sonuca göre karar vermesi gerekmektedir.

Bu nedenle Mahkemece dava sırasındaki ödeme nedeniyle davanın konusuz kalma durumunun denetlenmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.