Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/6148 K.2016/13285

...

Dava, yurt dışında ... döneminde geçen sürelerin, 3201 sayılı Yasa uyarınca talep tarihindeki borçlanmaya esas prim tutarı üzerinden borçlanabileceğinin tespiti ...sigortasına giriş tarihinin, ...’de sigorta başlangıcı olarak belirlenmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası, davanın Kısmen Kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece her ne kadar davaya konu edilen sigortalılık başlangıç tarihi talebinden vazgeçilmekle, bu konuda davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, dosya kapsamından, davacı vekilinin 03.03.2016 tarihli celsede, “sigorta başlangıç talebimiz konusunda ise 6552 sayılı yasa sonrasında bir anlaşmazlık kalmadığından, bu konudaki yani sigortalılık başlangıç talebimiz hususundaki talebimizden feragat ediyoruz” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmakla, feragat nedeniyle bu talep hakkında davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

./..

...