Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/659 K.2016/8834

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yagılamada ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde "Hüküm sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir", hükmü öngörülmüştür. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması kamu düzeniyle ilgilidir.

Bilindiği üzere karar harcı dava sonunda bir kez alınır ve aleyhine hükmolunan taraftan tahsili gerekir.

Mahkemece verilen ilk karardan sonra harç tahsil müzekkeresi yazılmış ise de bozma kararımız ile müzekkerenin işlemsiz iadesinin istenilmesi ve sonucunda en son verilen karar ile yeniden Kabul edilen tutara gore hesaplanacak harcın tamamına hükmedilmesi gerekirken, 492 sayılı Harçlar Kanunu hükümleri gereğince karar harcı bakımından şarta bağlı hüküm kurulması nedeniyle hükmün infazında tereddüte meydan verir şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

.