Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/6659 K.2016/10310

....Ş.adına...2- ....... 3- ... adına Av.... 4- .... adına ...5- ..., 6- ... adlarına Av.... arasındaki dava hakkında ... İş Mahkemesince verilen 10.12.2013 gün ve 2006/143 Esas ve 2013/783 Karar sayılı hükmün, Dairemizce yapılan temyiz denetimi sonrasında 10.11.2015 tarih ve 2014/10318 Esas ve 2015/19030 Karar sayılı ilam ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Bu kez davalı ... (kendi adına asaleten, çocukları adına vekaleten) vekili tarafından verilen dilekçe ile gerekçeli karar ve düzeltilerek onama kararında müvekkili yarına vekalet ücretine ilişkin hüküm kurulmadığını belirterek düzeltilmesini istediği anlaşıldığından dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Birleşen dava davalısı ... yönünden de davanın reddine karar verildiği halde, Mahkeme kararı ve Dairemizin düzelterek onama kararında davalı ... yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Hüküm tarihinde yürürlükte olan tarife uyarınca, davalı ... yararına, reddine karar verilen miktar üzerinden hesaplanan nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken buna dair hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Maddi hataya dayalı olan bu yanlışlığın 6100 sayılı HMK'nın 304. maddesi uyarınca her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre, davacı Kurum vekilinin talebinin kabulü gerekir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince, temyiz edenin sıfatına göre, düzeltilerek onanmalıdır.