Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/6701 K.2018/6059

... Başkanlığı adına Av. ... ile ... adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ...

22. İş Mahkemesinden verilen 22.12.2015 günlü ve 2015/98E. 2015/730 K. Sayılı hükmün temyizen incelenmesi taraflar avukatları tarafından i stenilmesi üzerine dosyası incelendi, gereği konulup düşünüldü: Temyiz tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hâkim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.

Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalı vekilinin maktu temyiz harcı yatırdığı, oysa rücuan tazminat davalarının nispi temyiz harcına tabi olduğu, bu nedenle eksik alınan harcın mahkemece tamamlatılması gereği anlaşılmaktadır. Buna göre temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır.