Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/6866 K.2018/6070

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, 02.10.2007 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahibine bağlanan gelirin şimdilik 23.533,71 TL’sının davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesidir.

Mahkemece, yapılan yargılama süreci sonunda, zararlandırıcı sigorta olayında, davalının % 60, dava dışı ... ve ...ise ayrı ayrı %2,5 oranında kusurlu bulunduğu anlaşılmakla, dava dilekçesi ile talep edilen miktar dikkate alınarak, ilk peşin sermaye değerli gelir ve sosyal yardım zammı toplamı 29.417,14 TL’nın %65 karşılığı 19.121,14 TL Kurum alacağının hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde eksik Kurum alacağına karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.