Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/7029 K.2016/8235

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtildiği üzere davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, 01.02.2006 ile 13.01.2009 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespitini istemiştir. Mahkemece, 01.02.2006-26.10.2006 ve 01.01.2008- 07.04.2008 tarihleri arasında davalı ... Tic. Ltd. Şti. işyerinde çalıştığı belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, davacının 27.10.2006 – 30.01.2008 tarihleri arası davalı ... işyerinden hizmet bildirimi olduğu gözetilerek ve 01.01.2008-30.01.2008 sonrası dönemin dışlanarak karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, bu süreleri de kapsar şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.