Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/758 K.2016/3445

Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraflar tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalıların tüm davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Zararlandırıcı sigorta olayı sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan aylıklardan oluşan Kurum zararının 1479 sayılı Kanunun 63'üncü maddesi uyarınca davalılardan rücûan tazminine yönelik davanın yargılaması sonucunda karar verilirken; istem ve Borçlar Kanununun 50 ve 51'inci maddelerindeki birden fazla kişinin bir zararın oluşumuna sebebiyet vermiş olmaları hali ile muhtelif sebeplerden dolayı aynı zarardan birden ziyade şahsın sorumlu tutulmalarını gerektirir durumlarda, zarar verenlerin herbirinden zararın tümünün tazmini düzenlemesi gereği olan teselsül hükümlerinin gözardı edilmesi sonucu, yazılı şekilde davalılardan ...'nün kusuru dışlanarak hüküm kurulması; usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30'uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen Geçici 3'üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438'inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.