Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/7586 K.2016/8594

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosya kapsamı incelendiğinde, 01.11.2007 tarihinde 5059 günlük hizmet üzerinden yaşlılık aylığı bağlanan davacının 2007 yılı Mayıs ve Haziran aylarındaki toplam 60 günlük bildirimlerinin sahte olduğundan bahisle iptal edilmesi sonucu şartlar oluşmadığından yaşlılık aylığının iptal edilerek 01.11.2007-19.08.2010 tarihleri arasında yersiz ödenen aylıkların tahsili için yapılan icra takibine vaki itiraz üzerine iş bu davanın açıldığı, davacının yeniden 12.08.2010 tarihinde tahsis talebinde bulunması üzerine 4999 gün üzerinden aylık bağlandığı,

mahkemece, 4999 gün üzerinden dahi yaşlılık aylığı bağlanmasının yeterli olması karşısında davacıya yapılmış bir fazla ödemeden bahsedilemeyeceğinden davanın reddine karar verildiği anlaşılmış ise de, davacıya 01.11.2007-19.08.2010 tarihleri arasında 5059 gün üzerinden ödeme yapılması ile daha sonra 4999 gün üzerinden aylık bağlanması göz önüne alındığında, ihtilaflı dönemde 4999 gün üzerinden alması gereken aylık miktarı kurumdan sorulup sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir

O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.