Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/762 K.2016/9123

Dava, yersiz ödendiği iddia olunan yaşlılık aylıklarının istirdadı istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Yurtiçi sigortalılık süreleri ile 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlandığı yurtdışı süreleri gözetilerek 01.11.2013 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yaşlılık aylığı bağlanan davalının, aylık bağlandıktan sonra Belçika ülkesinde çalıştığı gerekçesiyle 2015 yılında Kurumca gerçekleştirilen işlemle 01.01.2014-18.04.2015 tarihleri arasında ödenen aylıkları yersiz sayılarak anılan dönem için tahakkuk ettirilen 14.630,16 TL yersiz aylık ile bunun ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi iş bu davaya konu edilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda istem aynen hüküm altına alınmıştır.

Davanın yasal dayanağı olan ve uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan 5997 sayılı Kanunun 15'inci maddesi ile değişik 3201 sayılı Yasa'nın 6'ncı maddesinin B bendinde “Kanun hükümlerinden yararlanmak suretiyle aylık bağlananlardan tekrar yurt dışında yabancı ülke mevzuatına tabi çalışanlar, ikamete dayalı bir sosyal sigorta ya da sosyal yardım ödeneği alanların aylıkları, tekrar çalışmaya başladıkları veya ikamete dayalı bir ödenek almaya başladıkları tarihten itibaren kesilir.

Türkiye'de sigortalı olarak çalışmaya başlayanlar hakkında 31.05.2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun sosyal güvenlik destek primine tabi olarak çalışılmasına ilişkin hükümleri uygulanır.

Yurt içinde veya yurt dışında çalışması sona erenlerin veya ikamete dayalı bir ödenek alanlardan ödenekleri sona erenlerin, aylıklarının tekrar ödenmesi için yazılı talepte bulunmaları halinde, talep tarihini izleyen ay başından itibaren aylıkları tekrar ödenmeye başlanır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda; dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, dava dosyası içerisinde yer alan 12.11.2014 tarihli tercümeli B... Sigorta Mercii yazısı ile davalının B... ülkesindeki sigortalılık durumunu ve prim ödemelerini gösteren 09.05.2015 tarihli tercümeli belge içeriğinden, davalının uyuşmazlık konusu dönemde B... ülkesinde çalışmasının ve prim kesintisinin bulunmadığı belirgindir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu davanın kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.