Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/7677 K.2016/11747

Rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı Kurum ve davalılardan ... avukatlarınca istenilmesi ve davalı ... avukatı tarafından duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27.09.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı ... adına Av. ... ile karşı taraf adına avukat ... geldiler, diğer davalı adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Dava; 29.08.2006 tarihli iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalı ...'ya bağlanan gelirlerden oluşan kurum zararının, 506 sayılı Yasanın 26.madde hükmü uyarınca rücuan tahsili istemine ilişkin olup, hakkında açılan bir dava olmadığı halde sigortalının davalı olarak karar başlığında gösterilmesi isabetsizdir.

2-Mahkemece, ayrıca bir kusur raporu alınmaksızın, tazminat dosyasında yapılan kusur incelemesi yeterli görülerek %80 davalı işveren kusuru üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemenin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.Sigortalı veya hak sahipleri tarafından tazmin sorumluları aleyhine açılan tazminat davalarında alınan kusur tespitine ilişkin bilirkişi raporuyla ulaşılan sonuçlar, rücu davasında kurumun taraf olmaması nedeniyle bağlayıcı nitelikte bulunmamakta, işçi sağlığı ve iş güvenliği kuralları yönünden ayrıntılı irdeleme içermesi halinde güçlü delil olarak kabul edilebilmektedir.

Şu halde yapılması gereken iş; davaya konu iş kazası kolunda ve iş güvenliği- işçi sağlığı konularında uzman farklı bilirkişilerden oluşacak kuruldan yöntemince düzenlenmiş kusur rapor alınarak, tarafların iş kazasının oluşumunda kusur oran ve aidiyetleri usulünce belirlenip, yapılacak değerlendirme sonuca göre bir karar verilmelidir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, hükmü temyiz eden taraflar avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.