Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/8383 K.2016/11933

Dava, davalı Kurum tarafından yapılan denetim sonucu davacı şirket hakkında hazırlanan kurum denetim raporunun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Eldeki davada kurum denetim raporu sonrasında kurumca alınacak kararlar ve uygulanacak yaptırımlar davacı şirketin hak alanını ilgilendirdiğinden, mahkemece davaya konu raporun iptali isteminin hukuki yarar taşımadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi isabetsizdir.

Mahkemece öncelikle ilgili kurum raporunun akibeti davalı Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan sorularak söz konusu rapor doğrultusunda davacı nezdinde herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, rapor doğrultusunda davacı iş yerinde çalışan sigortalılar hakkında herhangi bir işlem yapılması halinde, kurum tarafından yapılan tespite konu işlem, ilgili sigortalıların hukuki durumunu da ilgilendirmekte olup, mahkemece davanın kamu düzenine ilişkin niteliği gereği diğer sigortalılara da husumet yöneltilmeli, davacı şirketin ve davaya dahil edilecek diğer sigortalıların da göstereceği deliller toplanmalı,

gerektiğinde resen de araştırma yapılmalı, davaya konu kurum işleminin gerçekliği hiçbir kuşku ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmeli ve oluşacak kanaate göre karar verilmelidir.

Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.