Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/8441 K.2017/169

Dava, davalıların murisi ...'un 5434 sayılı Kanun kapsamında dul aylığı almakta iken ölümü sonrasında aylıklarının haksız yere çekildiğinden bahisle yersiz ödenen aylıkların tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle; davada Ankara Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olması nedeniyle, Mahkemenin görevsizliğine, karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Görev, belirli bir davaya (bir yerdeki) aynı yargı kolundaki ilk derece mahkemelerinden hangisinin bakacağını belirtir. Meselâ, medenî yargıda görev, bir davaya bir yerdeki (İlçedeki) hukuk mahkemelerinden (sulh hukuk, asliye hukuk mahkemeleri ve özel mahkemelerden) hangisi tarafından bakılacağını belirtir. (Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü s.722)

HMK'nun 2. maddesinde Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevi düzenlenmiş olup, buna göre dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.

Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir.

Yine HMK'nun 4. maddesinde ise Sulh hukuk mahkemelerinin, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın görevli olduğu işler ayrıca belirlenmiştir.

Mahkemece, dava konusu uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemelerin görevli olduğuna yönelik kabulünde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu nazara alınmaksızın, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.