Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/8582 K.2016/15630

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davalının celbolunan nüfus kaydı içeriğinden, davadan önce vefat ettiği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK'nun 50, 51. maddeleri ve 4721 sayılı TMK'nun 28. maddesi kapsamında “kişiliğin ölüm ile sona eriyor” olması, HMK'nun tarafta iradi değişikliği düzenleyen 124. maddesinde ise, bir davada taraf değişikliğinin, ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkün olduğu; ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebinin, karşı tarafın rızası aranmaksızın hakim tarafından kabul edileceği; yine, dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, taraf değişikliği talebinin, karşı tarafın rızası aranmaksızın hakim tarafından kabul edilebileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.

HMK'nun davaların ayrılması başlıklı 167. maddesinde ise, Mahkeme, yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, birlikte açılmış veya sonradan birleştirilmiş davaların ayrılmasına, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden karar verebilir düzenlemesine yer verilmiştir.

Mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, davadan önce vefat eden ...'a husumet yöneltilmesine ilişkin olarak HMK'nun 124. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılmalı; koşulları varsa, ... aleyine açılan dava ayrılmadan, tüm mirasçılarının yöntemince davaya katılımı sağlandıktan sonra, diğer davalılar ... ve ... Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile birlikte

yargılamanın sürdürülebileceği gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair hususlar incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.