Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/8756 K.2016/12015

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün davacı Kurum ile davalı ... İnş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sigortalıya bağlanan gelir ve ödemelerin rücuan tahsili istemine ilişkin olan ve istemin kısmen reddiyle sonuçlanan davada; her iki davalı yönünden ortak red nedeniyle, tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrı ayrı ücreti vekalete karar verilmesi,

3-Artışların tahsiline ilişkin 30.09.2013 günlü hükmün davalılardan sadece ... İnş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti tarafından temyizi nedeniyle, hükmü temyiz etmeyen diğer davalı ... İzolasyon İnş. Dek. Tic. ve San. Ltd. Şti yönünden, davacı Kurum lehine 10.515,32 TL’lik tutar yönünden oluşan usulü kazanılmış hak durumunun gözetilmesi gerekirken, bu husus dikkate alınmaksızın karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu hususların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30'uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen geçici 3'üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438'inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.