Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/8877 K.2016/10324

Dava, hak sahibi konumunda yer alan davacıya bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kesilmesi yönündeki davalı Kurum işleminin iptali ile aylığın, kesilme tarihi itibarıyla yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, gerekçesinde belirtilen şekilde, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dairemizce, 28.11.2014 tarih 2014/20652 Esas 2014/25073 Karar sayılı ilamla, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm tesis edilmesi nedeniyle bozma kararı verildiği, Mahkemece de bozma ilamına uyulması yönünde hüküm tesis edildiği halde, bozma ilamının gereğinin usul ve yasaya uygun şekilde yerine getirilmediği görülmüştür.

Eldeki davada;...hazırlamış olduğu rapor kapsamında çevreden yapılan soruşturma neticesinde, tanzim edilen tutanakla, davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadıklarının tespit edildiği, yine rapor kapsamında 04.11.2011 tarihli kolluk tutanağında yapılan araştırma sonucu, davacı ve eşinin boşandıktan sonra birlikte yaşamaya devam ettiklerinin belirlendiği dikkate alınarak; mevcut halde mahkemenin davanın kabulüne ilişkin değerlendirmesi eksik incelemeye dayanmakta olup, dosya kapsamında mevcut bilgi ve belgeler hüküm kurmaya elverişli ve yeterli değildir.

Mahkemece yapılacak iş; artık davacı ile boşandığı eşinin fiilen birlikteliklerini sürdürdükleri yönünde, şüphe oluşturan bilgi ve belgeler bulunduğunun kabulü ile, Kurum tarafından tanzim olunan denetim raporunun aksi ispat oluncaya değin geçerli belgelerden olduğu gözetilmek suretiyle; öncelikle davacının boşanma ilamı celp edilmeli, davacı ve eşinin ilamda yazılı adreslerinin aynı olup olmadığı belirlenmeli, huzurda beyanı alınan muhtarın ifadesi esas alındığında, davacının ekonomik

durumunun tek başına yaşamını idame ettirmeye yeterli olmadığı nazara alınarak, boşanma kapsamında maddi herhangi bir talep/kabul olup olmadığı irdelenmeli; ardından davacı ve boşandığı eşinin ayrı ayrı...

Müdürlüğünden alınarak davacı ve eşinin kayıtlı adresleri dava konusu dönem yönünden irdelenmeli ve davacı ile eşinin kayıtlı adresleri yönünden ayrı ayrı bu kez geniş kapsamlı, titizlikle ve gerekirse bilgi edinilen şahısların isim yada sıfatları da tutanağa eklenmek suretiyle yeniden Kolluk araştırması yapılmalı, beyan edilen adreslerde fiilen oturup oturmadıkları, birlikte yaşayıp yaşamadıkları araştırılmalı; dava konusu dönem içerisinde görev yapan azaların kanaat edinmeye yetecek sayıda tanık sıfatıyla bilgi ve görgülerine başvurulmalı, çelişki oluşursa giderilmeye çalışılmalı; medula sisteminde davacı ve eşinin kayıtları araştırılmalı;

dava konusu dönem esas alınarak davacının ve eşinin ayrı ayrı kayıtlı adresleri itibariyle, ilgili oldukları seçim kurullarından 2008 yılından itibaren talep sonuna kadar icra edilen seçimlere ilişkin ayrıntılı seçmen bilgi kayıtları dosya arasına alınarak adres, sandık, sıra noları karşılaştırılmalı; böylece “boşanılan eşle eylemli olarak birlikte yaşama” olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği, toplanan kanıtlar ışığı altında değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.