Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/9465 K.2016/10430

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece uyulan bozma ilamımızda, ihtilaflı dönemde kayden bordrolu tanık beyanlarına başvurulması ve prime esas kazancın yazılı delil mevcut olamamasına rağmen emsal ücret dikkate alınarak hüküm kurulmasının yerinde görülmediği belirtilmiş, mahkemece bozma sonrasında, dinlenen tanık beyanlarına göre talep gibi 01.05.1988-11.05.1993 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verildiği anlaşılmış ise de, karar eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.

Davacının ihtilaflı dönemde davalı işyerinden bildiriminin bulunmadığı, 1990 ve 1991 yıllarına ait bir kısım ücret bordrolarından bazılarının imzasız olduğu dosya kapsamına göre belirgin bulunmakla birlikte, bozma sonrası dinlenen tanıkların hizmet döküm cetvellerinin getirtilmediği,

kurum bünyesindeki işyeri bordrolarının ikmal edilmediği anlaşılmakla, belirtilen eksiklikler giderilmeli, çalışmanın sürekli olup olmadığı ile tiyatrocu olarak çalıştığını beyan eden davacının günlük çalışma süresi daha ayrıntılı araştırılmalı, bu hususta ihtilaflı dönemi karşılayacak şekilde bildirimi bulunan tanık beyanlarına başvurulmalı, belirdiği takdirde tanık beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeli, davacının yapmış olduğu iş, mevcut yazılı belgeler ve tanık anlatımları bir bütün halinde değerlendirilmeli böylece gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus,

hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.

Kabule göre de, gerekçe kısmında kurum taban ücretine itibar etmek gerektiğinin belirtilmesine karşılık hüküm kısmında emsal ücrete göre karar verilmesi yerinde görülmemiştir. Mahkemece, belirtilen maddi ve hukuki esaslar göz önünde tutulmadan eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.