Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/9667 K.2018/8595

Dava, davalı Kurumca re’sen tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme zammının iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde "Hüküm sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir", hükmü öngörülmüştür. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması kamu düzeniyle ilgilidir.

Dava dosyası incelendiğinde, mahkemece “Davaya konu 2007/7 ve 10, 2008/7 ve 9 ve 2009/7 inci aylara ilişkin hesaplamalarda davalı kurum tarafından sigorta primine esas tavan kazancı dikkate alınmak sureti ile düzenleme yapılması gerektiğinin tespitine” şeklinde hüküm kurulduğu görülmüştür. Belirtilen açıklamalara göre bilirkişiden rapor alınarak, redde konu aylara ilişkin hesap yaptırılarak, infaza elverişli şekilde miktar belirlenmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.