Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/999 K.2018/2437

Asıl dava, yurtdışındaki çalışmasına ilişkin belgelerin usulsüz olmadığının, borçlanmanın geçerli olduğunun, aylık kesme işleminin iptali ve aylıkların faizi ile birlikte iadesi, birleşen dava, yersiz ödenen aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen şekilde asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı - birleşen davada davalı, 08.07.2009 tarihindeki talebi ve ekinde ... Büyükelçiliği'ne ibraz ettiği belgelere göre, 13.04.1989 - 20.06.2004 tarihleri arasında ...’da çalıştığını belirten yazısı ile borçlanma talebinde bulunduğu.

Kurumun 13.04.1989 - 20.06.2004 tarihleri arasında 5468 günlük çalışma süresini dikkate alarak, 3201 sayılı Kanuna göre borçlanma miktarını hesapladığı, davacının 4547 gün borçlanma miktarını 25.01.2010 tarihinde ödediği, 01.02.2010 tarihinde yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğu, Kurum tarafından 01.03.2010 tarinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı, müfettiş incelemesi neticesinde, ...'ın ...’dan almış olduğu hizmet belgelerinin, sahte olduğu tespit edildiğinden bahisle, bağlanan aylığının kesilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. ...

Cumhuriyet Başsavcılığının yazısına göre, sahtecilik iddiası ile ilgili 2010/3915 soruşturma sayılı dosyasında davacının şüpheliler arasında olduğu bildirilmiştir.

Mahkemece, Türk Büyükelçiliği tarafından onaylanan çalışma belgesine dayanak bilgilerin davacı - birleşen davada davalı tarafından sunulduğu dikkate alınmadan, yazılı şekilde isteğin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

Mahkemece, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/3915 soruşturma numaralı dosyası incelenip değerlendirilmeli, ...'ın ...’daki çalışmasının neye dayalı olduğu üzerinde de durularak, emniyet vs. kayıtları ile ...’a giriş-çıkışının bulunup-bulunmadığı araştırılmalı; yine, Türk Büyükelçiliği tarafından onaylanan çalışma belgesine dayanak bilgilerin davacı tarafından sunulduğu gözetilerek, ...'ın Lübnan’daki çalışması mümkün ise ...’daki resmi kurumlardan vs. sorularak belirlenmeli, davaya konu müfettiş raporunun eksik olan kısımları da celp edilerek, ...'ın ve ilgili kişilerin soruşturma, kovuşturma ve müfettiş incelemesindeki beyanları da gözetilerek varsa çelişkilerde giderilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.