KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2017/1042 E., 2017/1990 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mart 2017
Karar Metni
180 kelime·1 dk okuma
... adına Av. ... ile 1-... 2-... aralarındaki dava hakkında ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.06.2015 günlü ve 2015/30 E. - 2015/30 K. sayılı hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Uyuşmazlığın, ... da oturma iznine sahip Türk vatandaşı davalılara yersiz olarak sosyal yardım yapıldığı, sebepsiz zenginleşmenin meydana geldiğini, mal kaçırma ihtimali bulunduğunu davalıların taşınmazları üzerine İİK 297 ve HMK 389. madde göre ihtiyati tedbir konulması ilişkin olduğu, davada 5510 sayılı Kanunun uygulama yeri bulunmadığı gibi, uyuşmazlığın 5510 sayılı Kanunun uygulanmasından kaynaklandığını ortaya koyacak yasada başka bir hüküm de mevcut değildir.
Aksine, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan bu davanın yasal dayanağı Borçlar Kanununun maddeleri olduğu, davanın genel görevli asliye hukuk mahkemesinde görülmesi ve Yargıtay Hukuk ve Ceza Daireleri İş Bölümü Üçüncü Hukuk Dairesi Başlılıklı 1. maddesinde “Kararı veren mahkemenin sıfatına, nitelendirmesine ve sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, geçersiz sözleşmeden kaynaklanan (sebepsiz zenginleşmeden)” kaynaklı davalarda görevli olduğu belirtildiğinden, konunun sebepsiz zenginleşme hükümlerini ilgilendirdiğinden,
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2017/1042, K. 2017/1990, 9 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama