Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/114 K.2017/2416

Dava, yersiz ödenen aylıkların istirdadı istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, Davacı vekilinin tüm, davalı ...’nin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Mahkemece, yersiz ödenen aylıklar yönünden 5510 sayılı Yasanın 96-b maddesine dayanılarak hüküm kurulması Dairemizce yerinde görülmüş ise de, karar tarihine kadar yapılan kesinti toplamı 1.111,98 TL olmakla, Kurum alacağının 4.905,50 TL olduğuna dair hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.