Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/1395 K.2017/3270

Dava, trafik iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirlerin 506 sayılı yasanın 26/2. maddesi uyarınca rücuan tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulü ile davalı ... A.Ş. yönünden husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar ... ve ... Sig. A.Ş. yönünden kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ve davalılardan ... ve ... Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi;

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece dava, davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş. yönünden tam kabul edildiği halde, kısmi kabule göre yargılama giderlerine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.