Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/1520 K.2017/3313

Dava, tedavi bedeli alacağı için maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkeme, tedavi bedeli alacağına ilişkin olarak davacının özel hastahanelere ödediği tüm bedelin kısmen kabulüne, manevi tazminata ilişkin istemin reddine, davacının geç ödeme nedeni ile doğan emeklilik aylıkları faiz talepleri ile ilgili davasını atiye terk etmesi nedeniyle bu talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatınca temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 4/b bendi kapsamındaki sigortalılara ilişkin olmakla beraber, geçiş hükümlerini içeren aynı kanunun geçici 7.maddesi gereğince 1479 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, söz konusu mevzuat hükümleri gereği inceleme yapılmıştır.

1479 sayılı Kanunun “sağlık sigortasının kapsamı” başlıklı Ek 11. maddesinde ... yaşlılık aylığı alanların ... sağlık sigortası yardımlarından yararlanacağı, “Sağlık yardımının kapsamı”nı belirleyen Ek 13. maddesinde, sağlık sigortası yardımlarının, hastalık durumunda muayene, teşhis, tedavi ve sağlık müessesesine yatırılma hallerini kapsayacağı; “Sağlık hizmetleri giderlerinin karşılanması” başlıklı Ek 17. maddesinde ise, sağlık hizmetlerinin gerektirdiği giderlerin, Sağlık Bakanlığının yataklı tedavi kurumları için belirlediği fiyat tarifesini geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Bağ-Kur Sağlık Sigortası Yardımları Yönetmeliğinin 20. maddesinde de aynı düzenleme yer almaktadır.

1479 sayılı Kanunda yer alan bu düzenlemeler karşısında; sağlık hizmeti giderlerinin, Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığı, Mahalli idareler, Üniversiteler, Kamu İktisadi Teşekküllerinin yataklı tedavi kurumlarında yapılacak muayene, tedavi, tahlil, müdahale ve ameliyat tedavilerine ait fiyat tarifeleri esas alınarak Kurum tarafından ilgili kuruluşlara ödenmesi, diğer sağlık kuruluşlarında yapılan tedavilerde ise, Sağlık Bakanlığının resmi sağlık kuruluşları için belirlediği ücret tarifelerinin esas alınması ve bunu aşan kısmının da ilgili tarafından karşılanması gerekir.

Bir başka ifade ile, sağlık hizmeti giderinin, acil olsun ya da olmasın (protokol yapılmamış) diğer sağlık kuruluşlarında yapılan tedavi ve diğer giderlerin, belirtilen ücret tarifeleri dikkate alınarak, Kurum tarafından karşılanması gerekir. Hukuk Genel Kurulunun 05.04.1989 tarih 1989/10-121 E, 1989/228 K. sayılı kararlarında da belirtildiği üzere.

Yönetmeliğin (Vak'anın aciliyetinin raporla belgelenmesi ve bu raporun Kurum tarafından kabul olunması gerektiğine ilişkin) 7. maddesi 1479 sayılı Kanunun geçici 17. maddesine aykırı olup, anılan madde de açıkça acil olsun veya olmasın diğer sağlık kuruluşlarında yapılan tedavi ve sair masrafların Kurum tarafından ödeneceği öngörüldüğü, bu durumda sağlık sigortasından yararlanma bakımından yasal olarak daha geniş haklar verilmekte iken yönetmelikle bu hakların daraltılması yönüne gidilmesinin hukuka ve kanuna aykırı olduğu,

başka bir deyişle yönetmelikteki hüküm ile yasadaki hüküm çelişkili ise, mevzuat hiyerarşisi bakımından yasa maddesinin uygulama önceliğine sahip olduğu gözetilmelidir.

Mahkemenin kısmen kabule yönelik önceki kararı Dairemizin 2010/6100 Esas - 2011/1969 Karar sayılı, 21.02.2011 tarihli ilamı ile "davacının davaya konu tedavisi için ödediği tedavi giderlerinin karşılanması gereken bölümünün öncelikle davalı Kurumdan sorulmak suretiyle tespit edilerek; davacının itiraz etmesi halinde, Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığı'nın resmi sağlık kuruluşları için tespit ettiği (tedavi tarihinde geçerli Bütçe Uygulama Talimatına göre) ücret tarifeleri esas alınarak,

konusunda uzman tıp doktoru, eczacı ve hukukçudan oluşan bilirkişi kurulundan denetime elverişli, karşılaştırmalı ve davalı Kurumun sorumlu olduğu miktarı saptayan rapor alındıktan sonra istem hakkında karar verilmesi gerektiği yönünden bozulmuştur." Bozmadan sonra yapılan yargılamada bilirkişi raporu alınmış ise de, incelemenin Dairemiz bozma ilamında belirtilen hususlar doğrultusunda yapılmadığı ve bozma gereğinin yerine getirilmediği anlaşıldığından davacının resmi tedavi kurumlarında tedavi görmüş olması halinde ödenecek tedavi giderlerinin ne kadar olacağı tespit edilerek sonuca göre hüküm kurulması gerekmektedinr.

Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.