Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/1708 K.2017/4776

... adına Av. ... ile 1- ..., 2- ... adına Av. ..., 3- ... mirasçıları; a- ...b- ... c- ... d- ... arasındaki dava hakkında ... 3. İş Mahkemesi 01.12.2014 tarih 2009/686 E,2014/623 K sayılı hükmün temyizen incelenmesi davacı Kurum vekili, davalılar ... avukatı ve ... tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davalılar ... ve ... adi ortaklık işverenleri olup aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaması nedeniyle hükmü temyiz eden her davalı adına ayrı ayrı nispi temyiz harcı yatırılması gerekirken tek bir temyiz harcı yatırılmak suretiyle eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.