Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/1846 K.2018/111

Asıl dava, yersiz ödenen aylıkların tahsili, karşı dava ise kurum işleminin iptali ve borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrası, her ne kadar bir kısım tanık beyanlarına başvurularak belirtilen şekilde hüküm kurulmuş ise de, dosya kapsamından, asıl dava davalısı karşı davacının, resmi kayıtlara göre 10.03.2009 tarihine kadar eski eşi ile birlikte aynı ikamette kaldığının anlaşılmasına karşılık, seçim kayıtlarına göre 21.11.2008 tarihinden itibaren İstanbul ilinde ikamet ettiğinin belirtildiğinden, söz konusu çelişkinin giderilmesi gerektiği ile ilgilinin İstanbul ilindeki adresi tespit edilip muhtarlık kayıtları da getirtilmek suretiyle, bu adresteki yeteri kadar komşuların beyanlarına başvurularak, dava konusu 01.11.2008- 30.11.2010 tarihleri arasında ilgilinin ikamet ettiği yerler netleştirilip sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacı-karşı davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair hüküm bozulmalıdır.