Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/1870 K.2017/4845

Dava, birikmiş aylıkların ve fazladan tahsil edilen primlerin istirdatı istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, ilk tahsis talebine istinaden aylık bağlanması gerektiğinin tespiti ve birikmiş aylıklara mahsuben 4.975,23 TL ve ilk tahsis talebi ile ikinci tahsis talep tarihi arasındaki döneme ait olan ve yersiz tahsil edilen primlere mahsuben 1.178,90 TL’nin tahsili istemine ilişkindir.

Eldeki davada, Dairemizin geri çevirme kararı ile Davacı hakkında davalı kurumca kesinleşmiş mahkeme kararı gereğince 01.07.2003-30.04.2004 tarihleri arasındaki isteğe bağlı ödenen 300 günlük prim ödemeleri dikkate alınarak ve (sonradan 04/2006-12/2006 arasında ödenen primleri dikkate alınmaksızın) 01.04.2006 tarihinden itibaren bağlanması gereken aylık miktarının ne olacağı ile bu aylık esas alınarak dava tarihine kadar ödenmesi gereken tutarlar ile sonradan 01.02.2007 tarihinden itibaren (hem mahkeme kararı ile hem de sonradan 04/2006-12/2006 arasında ödenen primleri dikkate alınarak) bağlanıp da,

Kurumca dava tarihine kadar ödenen aylık miktarları ile farklarını belirtir tabloların davalı kurumdan celbi istenmiş ise de, gelen cevabi yazıların hesap yapılmaya elverişli olmaması nedeniyle davacının ilk ve ikinci tahsis taleplerine göre ayrı ayrı aylık tutarları sorularak ödenen ve ödenmesi gereken aylık miktarları ile bu aylıklar arasındaki farklara ilişkin tabloların getirtilerek denetlenebilir şekilde hesap yapılması için bilirkişiden rapor aldırılmak suretiyle davacının alacağının önceki bozma ilamları kapsamları da dikkate alınarak,

belirlenmesi ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Mahkemece, yukarıda belirtilen hukuki ve fiili durumlar dikkate alınmaksızın, yanılgılı değerlendirme ile hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.