İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/1899 K.2017/4013

Dava, 506 sayılı Kanun kapsamındaki 20.10.2001-23.11.2001 döneminde bildirilen hizmetlerin iptali ile Tarım Bağ-Kur sigortalılığının 11.11.2003 tarihine kadar devam ettiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın…

Esas2017/1899Karar2017/4013Tarih11 Mayıs 2017Okuma2 dk · 421 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2017/1899 E., 2017/4013 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Mayıs 2017
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

421 kelime·2 dk okuma

Dava, 506 sayılı Kanun kapsamındaki 20.10.2001-23.11.2001 döneminde bildirilen hizmetlerin iptali ile Tarım Bağ-Kur sigortalılığının 11.11.2003 tarihine kadar devam ettiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının 01/05/1999 tarihinden itibaren başlamak üzere 2926 sayılı Yasa kapsamında zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin yapıldığı, kısa süreli çalışması dışında 10.11.2003 tarihine kadar Tarım Bağ-Kur sigortalılığının devam ettiği, primlerinin ödenmiş olup, herhangi bir prim borcunun bulunmadığı anlaşılmakla 24/11/2001-10/11/2003 tarihleri arasında zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, kabulle çakışan biçimde, mevcut bulunan 20/10/2001- 23/11/2001 dönemindeki kısa süreli SSK’lı çalışmalar dışlanmaksızın, yazılı biçimde hüküm tesis edilmesi yerinde görülmemiştir. Diğer taraftan, dosya kapsamından 20/10/2001- 23/11/2001 dönemi çalışmalarının gerçek ve fiili olduğu anlaşılmakla, bu sürelere yönelik kaydın ve kurum işleminin iptaline yönelik hüküm kurulması da isabetsizdir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesi gereğince, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

a-Hüküm gerekçesinde bulunan “...davacının 20/10/2001-11/11/2003 tarihleri arasında zorunlu tarım bağ kur sigortalısı olduğunun tespiti ile 20/10/2001- 21/11/2001 tarihlerine ilişkin SSK sigortalılık süresine yönelik kaydın ve işlemin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.” kelimelerin silinerek yerine, “...davacının 24/11/2001-10/11/2003 tarihleri arasında zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile 20/10/2001- 23/11/2001 dönemi çalışmalarının gerçek ve fiili olduğu anlaşılmakla, bu sürelerin iptaline yönelik talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” yazılmasına,

b-Hüküm fıkrasının tamamının silinmesine ve yerine;

1-Açılan davanın KISMEN KABULÜNE ,

2-Davacının 24/11/2001-10/11/2003 tarihleri arasında zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, 20/10/2001- 23/11/2001 dönemi çalışmalarının iptaline yönelik talebinin reddine,

3-Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 9,60 TL harcın davalı kurum harçtan muaf olduğundan diğer davalılardan tahsiline,

4-Davacı tarafından yatırılan 31,20 TL harcın davalı kurum harçtan muaf olduğundan diğer davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 580,00 TL yargılama giderinin kabul-ret oranına göre 290,00 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansı miktarının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi gereğince belirlenen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesine" yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.05.2017 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2017/1899, K. 2017/4013, 11 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/1899
Karar No
2017/4013
Tarih
11 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/1899 K.2017/2856
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/1899 K.2017/5271
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/1899 K.2017/4551
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/1900 K.2017/4329
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/1900 K.2017/5777
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/1900 K.2017/3860

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.