Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/196 K.2017/2949

... adına Av. ... ile 1- ... Elektro Teknik Müh. İnş. Mak. Müt. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Av. ... 2- ... Kurumu Başkanlığı adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 22/03/2016 günlü ve 2014/639 E. 2016/278 K. sayılı hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dava dışı ... A.Ş. ile davalı ... Elektro Teknik Müh. İnş. Mak. Müt. San. ve Tic. Ltd.

Şti. arasında, davalı şirketin işi devraldığı tarihte yapılan hizmet alım sözleşmesinin davaya konu dönemi de kapsayacak şekilde bir suretinin temininden sonra, dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmek üzere mahallîne geri çevrilmesine karar verildiği,mahkemece, dava dönemini kapsayacak şekilde sözleşme örneğinin istendiği, ... A.Ş. ile davalı şirket arasındaki 07.02.2012 tarihli sözleşmenin gönderildiği, davacının talebinde ise önce...

A.Ş. ile davalı şirket arasında sözleşme yapıldığı, daha sonra ... A.Ş. ile davalı şirket arasında sözleşme yapıldığı, her iki dönemde çalışmalarının olduğu ve 26.09.2008-20.10.2008 tarihleri arasında davalı şirkette çalıştığının tespitini istediği, gönderilen sözleşmenin talep edilen dönemi kapsamadığı, dosya kapsamında...

A.Ş. ile davalı şirket arasında yapılan hizmet alım sözleşmesinin örneğinin bulunmadığı, davalı şirketin, Kurum kayıtlarında iki farklı iş yeri kurum sicil nosu ile kayıtlı olduğunun davacıya ait işe giriş bildirgelerinden anlaşıldığı, davacı adına bildirim yapılan davalı şirkete ait olduğu anlaşılan ... sicil nolu işyerinin kurum kayıtlarının, davacının hizmet cetveline göre 14.04.2008-26.09.2008 tarihleri arasında bildirim yapan ... sicil nolu işyeri kayıtlarının kurumdan getirtilmesi, yine...