Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/2004 K.2017/3899

Dava, davacının hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum ve dahili davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. ve 5510 sayılı Yasanın 86/8 maddeleri olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re'sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.

Bozma sonrası yapılan yargılamada, bozma gereği Mahkemece davacıya talebi açıklattırılmış buna göre davacı, 11.04.2008-31.05.2012 tarihleri arasında 2008, 2009, 2010 ve 2011 yılı Temmuz ve Ağustos ayları ücretsiz izne çıkarılmaları haricinde, davalı işyerinde sürekli ve kesintisiz olarak çalışmış olup bu çalışma sürecinde davalı işverenlik tarafından sigortaya bildirilmeyen 506 sayılı Kanun kapsamında sigortalı işçi olarak çalıştığının tespitine ve tespit edilecek bu hizmetlerinin ihtilafsız diğer SSK'lı hizmetleri ile birleştirmesine karar verilmesini talep etttiğini beyan etmiş,

yapılan yargılama sonucunda davacının davalı işyerinde 11.04.2008-31.05.2012 tarihleri arasında 2008, 2009, 2010, 2011 yılı Temmuz ve Ağustos ayları haricinde sürekli ve kesintisiz olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

Bozma ilamından sonra yapılan araştırma sonucu verilen karar eksik inceleme sonucunda verilmiştir. Her ne kadar bir kısım bordro tanıkları davacının çalışmasını doğrulamışlarsa da, dosyada, ... Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğünden Mahkemeye gönderilen davalı işyerinde çalıştırılan personele dair çalıştırılma onay ve iptalleri, yaptıkları görevleri belirtir şekilde personel listesi bulunduğu ancak söz konusu onay, iptal ve listenin hangi tarihleri kapsadığının tam olarak anlaşılamadığı, ayrıca söz konusu belgelerde davacının adına da rastlanılmadığı görülmektedir.

Mahkemece davalı işyerinden dava konusu dönemde, yıllar itibariyle öğrenci sayısı, ... Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne bildirilen personelin yaptıkları işi de gösterir şekilde listesi, yine aynı dönemde aşçı çalıştırılıp çalıştırılmadığı, çalıştırılmışsa isim ya da isimleri ile bordro tanıklarından dava konusu dönemde aşçı olarak kimin çalıştığı hususunda beyanlarının alınması ve buna göre elde edilen tüm delillerin değerlendirilmesi neticesinde davacının çalışmasının var olup olmadığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması gerekmektedir.

Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme, araştırma ve yanılgılı değerlendirme sonucu karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum ve dahili davalı vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.