Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/2115 K.2017/5182

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av.... ile 1-... 2-... adına Av.... arasındaki dava hakkında ... ... 18.İş Mahkemesinden verilen 17/03/2016 günlü 2015/151 E-2016/130 K sayılı hükmün, davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Hükmü temyiz eden işveren ... vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada, kabulle sonuçlanan asıl davada nispi harç yatırılması gerekirken, nisbi harç yerine maktu harç yatırıldığı, bu nedenle eksik harç yatırıldığı anlaşılmıştır.

“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”

Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden ... vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır.