Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/2390 K.2017/5371

Dava, davacının hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne verilmiştir.

Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. ve 5510 sayılı Yasanın 86/8 maddeleri olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re'sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.

Bozma sonrası yapılan yargılamada, bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ancak bozma ilamı gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Okulda hizmetli olarak çalıştığını iddia eden davacının hizmet döküm cetvelinde talep konusu dönemde dava dışı ... Yemek San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Yemek San. Gıd. Tic. Ltd.

Şti. işyerlerinden bildirimler olduğu, bu işyerlerinin okula hizmet verip vermediği ve okulla olan ilgisi araştırılmalı, eğer veriyorlarsa aralarında sözleşme olup olmadığı araştırılmalı, varsa sözleşmelerin celbi ile aynı yerde davacının çalışıp çalışmadığı belirlenmeli, ayrıca davacıya söz konusu şirketler nezdinde bildirilen çalışmalarının okul bünyesinde mi geçtiği yoksa başka yerlerde mi geçtiği hususu sorulmalı,

okul bünyesi dışında geçmiş ancak davacı tarafından bu sürelerin de okulda geçtiği halen iddia ediliyorsa davacıdan söz konusu şirketler nezdindeki kayıtlı çalışmalarının iptalini isteyip istemediği sorulmalı ayrıca şirketler nezdinde kayıtlı çalışmalarının okul dışında yapıldığının tespiti halinde hak düşürücü sürenin de irdelenerek karar verilmesi gerekirken, davanın kabulü eksik incelemeye ve yanılgılı değerlendirmeye dayandığından hüküm bozulmalıdır.

Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme, araştırma ve yanılgılı değerlendirme sonucu karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.