Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/2411 K.2018/9446

Dava, tedavide kullanılan ilaç salınımlı stent bedelinin sehven ödendiği belirtilerek davalı sigortalıdan istirdadı istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve temyiz itirazının kapsamına göre aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dosyadaki belgelerden, ilaç salınımlı stent için bir adedi KDV hariç 1.018,00 TL bedelin rayice uygun olduğu, faturadaki %8 KDV oranı eklendiğinde 1099,44 TL esas alınması yerinde ise de 5510 sayılı Kanunun 69. maddesi ve Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğine göre ilaçlı stent bedelinden katılım payı alınmayacağı belirgin bulunmasına karşın, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu katılım payına ilişkin hüküm kurulması, isabetsizdir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

E.Ü.G.