Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/248 K.2017/1508

Dava, 22.03.1999-20.04.2006 tarihleri arası dönemde en son 980 TL net ücretle hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme,bozma ilamına uyularak ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalıların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen ilk karar dairemizin 05.03.2015 tarihli ilamı ile gerçek ücretin tespitinde yazılı belge aranması gerektiği yönüyle bozulmuş olup, bozma sonrası yapılan yargılamada, davacının, gerçek ücretini doğrulayan belge bulunmadığı ve asgari ücretten çalıştığı kabul edilerek gerekçe oluşturulduğu ancak kısa kararda ilk hükmün yer aldığı, gerekçeli kararda ise ilk hükmün altına düzeltme şerhi verilerek, davanın kısmen kabulü ile, davacının, davalı işveren nezdinde, 01/05/1999-01/07/1999 tarihleri arasında 60 gün günlük 6,50 TL kazançla, 01/07/1999-01/11/1999 tarihleri arasında 120 gün günlük 7,80 TL kazançla çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair hüküm tesis edilmiştir.

6100 sayılı Kanunun 304.maddesinde, “hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebileceği...

Mahkemece, kısa karar da, davanın kısmen kabulü ile, davacının, davalı işveren nezdinde, 01/05/1999-01/07/1999 tarihleri tarihleri arasında 60 gün günlük 6,50 TL kazançla, 01/07/1999-01/11/1999 tarihleri arasında 120 gün günlük 7,80 TL kazançla çalıştığının ve 01.11.1999-01.01.2000 tarihleri arasında gün bildirimi olmadan toplam 7,80 TL kazançla, 01.01.2000-01.07.2000 tarihleri arasında gün bildirimi olmadan toplam 9,15 TL kazançla, 01.07.2000-01.01.2001 tarihleri arasında gün bildirimi olmadan toplam 9,90 TL kazançla, 01.01.2001-01.07.2001 tarihleri arasında gün bildirimi olmadan toplam 11,66 TL kazançla,

01.07.2001-01.08.2001 tarihleri arasında gün bildirimi olmadan toplam 12,24 TL kazançla, 01.08.2001-01.01.2002 tarihleri arasında gün bildirimi olmadan toplam 13,99 TL kazançla, 01.01.2002-01.07.2002 tarihleri arasında gün bildirimi olmadan toplam 18,50 TL kazançla, 01.07.2002-01.01.2003 tarihleri arasında gün bildirimi olmadan toplam 20,90 TL kazançla,01.01.2003-01.01.2004 tarihleri arasında gün bildirimi olmadan toplam 25,50 TL kazançla, 01.01.2004-01.07.2004 tarihleri arasında gün bildirimi olmadan toplam 35,25 TL kazançla, 01.07.2004-01.01.2005 tarihleri arasında gün bildirimi olmadan toplam 37,01 TL kazançla,

01.01.2005-01.01.2006 tarihleri arasında gün bildirimi olmadan toplam 40,72 TL kazançla, 01.01.2006 - 20.04.2006 tarihleri arasında gün bildirimi olmadan toplam 45,59 TL kazançla çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen hükme, HMK 304 . madde gereği düzeltme şerhi yazılarak, hükmün, davanın kısmen kabulü ile,

davacının, davalı işveren nezdinde, 01/05/1999-01/07/1999 tarihleri arasında 60 gün günlük 6,50 TL kazançla, 01/07/1999-01/11/1999 tarihleri arasında 120 gün günlük 7,80 TL kazançla çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair şeklinde düzeltilmiş ise de, ilgili maddeye göre, yazı ve hesap hatalari ile benzeri açık hataların düzeltilebileceği belirtilmiş olup hükmün tamamen bu şekilde düzeltilemeyeceği, bunun maddi hataya dayanmadığı açıktır.

Mahkemece, davacının, gerçek ücret ile ilgili bir belgeye erişilemediği buna göre bildirilen dönem yönünden prime esas kazanç yönünden davanın reddine, bildirilmeyen dönemler yönünden ise davacının asgari ücretle çalıştığının tespitine dair karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. O hâlde, davalılar vekilllerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.