Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/2800 K.2017/6687

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılardan vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddesi ile (mülga) 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesidir.

Davacı, 01.07.1995 ile 04.01.2010 tarihleri arasında davalı işverenler nezdinde geçen çalışmaların tespitini istemiş, mahkemece, davalı şirketler arasında organik bağ olduğu gerekçesiyle çalışmaların hangi işveren nezdinde geçtiği ayrıştırılmadan tüm işverenler yönünden talep konusu dönem yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297’nci maddesinde; “...taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” hükmüne yer verilmiştir. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması, gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gerekir.

Mahkemece, talep konusu 01.07.1995 - 04.01.2010 tarihleri arası davalı işverenler nezdinde kesintisiz çalıştığı yönündeki saptama isabetli ise de, çalışmaların hangi işveren nezdinde geçtiği saptanarak her bir işverenin sorumlu olduğu dönem saptanmaksızın karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, kabule konu dönemler yönünden, bildirimlerin dışında eksik bildirimlerin ve bildirim yapılmayan 31.12.1996 - 02.02.1996, 31.12.2000 - 01.02.2001, 15.04.2001 - 01.05.2001, 30.07.2001 - 09.08.2001, 05.09.2001 - 08.09.2001, 17.09.2001 - 19.09.2001, 18.10.2001 - 08.11.2001, 15.05.2003 - 10.06.2003, 10.08.2009 - 22.10.2009, 02.11.2009 - 04.01.2010 ara dönemlerin hangi işveren nezdinde geçtiği saptanarak infaza elverişli karar verilmelidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalılardanvekilleri bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.