Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/2824 K.2017/8177

Dava, kısmi yaşlılık aylığının tam aylığa dönüştürülmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, bozma ilamına uyarak ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Eldeki davada, mahkemece verilen 08.05.2013 tarihli kararın Dairemizin 31.10.2013 gün ve 2013/19423 Esas, 2013/19649 Karar sayılı ilamı ile “Mahkemece 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanmaya esas süre belirlenerek Kurum tarafından belirlenen borçlanma bedelini ödemek üzere davacıya süre verilerek, ödemenin gerçekleşmesi halinde kısmi sözleşme aylığının tam aylığa dönüştürülmesine karar verilmesi” gereğine işaret edilerek bozulmuş mahkemece davacının en son 512 günlük borçlanma tutarını da 01.06.2016 tarihinde davalı kurum kayıtlarına geçirdiği tespit edilmiş ise de, verilen kararda borçlanmayı takip eden aybaşından itibaren aylık bağlanmasına hükmedilmesi gereği gözetilmeksizin, dava tarihi esas alınarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.