Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/2943 K.2018/6036

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece her ne kadar , davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve davalı Kurum dışında diğer davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmiş ise de, davalı Kurumun da söz konusu davada davalı olduğu belirgin olduğundan (feri müdahil değil) vekalet ücretine hükmedilirken, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Kurumun gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı;, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.