Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/3170 K.2019/1281

Dava, maluliyetin tespiti ile malullük aylığı bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine,... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi

I-İSTEM

Maluliyetin tespiti ile malullük aylığı bağlanması istemine ilişkindir.

II-CEVAP

Davanın reddine karar verilmesi istenilmiştir.

III-MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

Davanın kabulune; Aydın SGK il müdürlüğünün 25.10.2014 tarihli işlemin iptali ile davacının beden çalışma gücünün en az %60'ını kaybetmiş olduğunun, malul sayılması gerektiğinin ve maluluyet başlangıç tarihinin 18.08.2015 tarihi olduğunun tespitine, maluliliyet başlangıç tarihi olan 18.08.2015 tarihinden itibaren davacıya maluliyet aylığı bağlanmasına, birikmiş aylıkların davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

.... İş Mahkemesi'nin, 25.01.2017 tarihli, 2015/19 E, 2017/18 K. sayılı kararına yönelik davalı SGK Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ

Davalı Kurum vekili, Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu kararın bozulmasını istemiştir.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME

Davacıya her ne kadar 18.08.2015 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanmasına karar verilmiş ise de, 5510 sayılı Yasa’nın 27/b maddesi uyarınca maluliyet tarihine esas tarihi takip eden aybaşından itibaren aylık bağlanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yerinde görülmemiştir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.